让“提到”、“转发”和“评论”各司其职

2010-12-04 23:52

这几天试用了饭否、腾讯微博和推特,发现它们都各有特点。饭否作为国内微博的始祖,虽然第二次出生,但还保留着上辈子的面貌,不论是用户体验还是功能都不具有竞争力,也难怪朋友说“现在这个fanfou测试版,个人觉得连alpha都算不上”。腾讯微博和新浪微博非常类似,出众之处在于合并了“转播”与“点评”的数量,直指新浪微博的“影响力”。

推特能匹敌脸谱,新浪微博一家独大,也说明一定的东西,它两是我想重点用笔的。

回应路径

回应路径

回应路径

回应包括四种:私信、提到、转发和评论;现在应用最多的主要是后两者。

根据自己对推特和新浪微博的认识,总结如图。

转发

转发附加的内容毫无意义

转发附加的内容毫无意义

转发的目的是为了缓引原文,突出原文的重要性。

附加内容可能喧宾夺主,混淆视听。况且,就自己的个人经验而言,很多转发附带的内容都是毫无意义的。附带内容的转发还可能拦截原文评论。新浪微博提供的“同时评论到原作者”复选框之所以没有默认选中,是因为它无法判断评论的对象是原文,还是转发附带的内容。

此外,不附加内容,A关注的B、C、D都转发了同一条微博的话,只用显示一个,不会造成信息冗余。

结论:“转发”的功能单一更好,不要附加任何内容。

提到

推特不知所云的评论

推特不知所云的评论

推特的用户发明了“@B”的方法,推特予以收纳,本来是好事。但推特的评论也用这个办法,还不加区分地全部显示在发起人的时间线上,明显是制造冗余。

我的理解是,“提到”类似博客的留言板,针对这个博客或者博主留言,而评论针对的是具体内容。

不易识别的文案

不易识别的文案

新浪微博的“@我”则做到了创新:能够设置哪些提到我的微博计入提醒数字中,而且默认就是“原创微博”。如此,以前大量的转发提醒瞬间消失无踪。但不得不额外提下,新浪的几个文案非常不好“看”,让人摸不着头脑。“账号设置”下的二级菜单没有采取滑动显示的方式,找起来也不方便。

结论:“@B”的表达式应该独立出来,仅仅表示“提到”,不作评论的用途。

评论

推特的评论,正如上述,是独立的,也是愚蠢的。好在,它的评论隐性地记录了原文地址(上上图右侧的气泡图标);但现在只有官网支持,所以连贯性非常不好。

评论比原文精彩(推特)

评论比原文精彩(推特)

评论比原文精彩(新浪微博)

评论比原文精彩(新浪微博)

新浪微博的评论隶属于原文(即便转发后也是)。新浪微博的聚合评论,能选择是否“转发”,显然要比推特明智。但必须考虑到的情况是,评论比原文精彩。对于这种特殊情形,新浪微博的转载还是突出原文;让精彩的评论失去地位,显然也是不妥当的。

以上问题很明显:推特不能发布有针对性评论,且不能自主选择时间线;新浪微博的评论没有自主权。

腾讯微博的“提到”(对话)

腾讯微博的“提到”(对话)

结论:我的解决办法是显性地记录源地址,即更新评论的表达式为 @who-contentID 。鼠标悬浮到@的时候,显示目标原文,就像腾讯微博的“提到”一样。这样,转发和评论分离开来,方便计数。

效果图

@who-contentID效果图

@who-contentID效果图

这样,提到的归提到(不与评论混淆),转发的归转发(不拦截评论),内嵌的评论继续内嵌(不影响时间线),有深度的评论提高地位(不失去上下文联系,也便于转发)。

参考资料

1 月光博客 《Twitter的RT回复问题思考》 http://www.williamlong.info/archives/2094.html

2 郑毅峰 《请正确使用twitter的@和RT》 http://zhengyifeng.com/blog/using-twitter-at-rt/

3 效果图中的英文翻译自XJP的腾讯微博 http://t.qq.com/whoxjp

7 条评论 / 引用:

  1. XJP:

    看到截图有我,就过来评论,文章写得不错。

  2. 阿豹:

    你有试过网易微薄么???

  3. 匿名:

    QQ微博上还有个点评功能。。。
    默认字数限制,导致有时候只能看到反馈和回复,没法看到原文了。。。

  4. magbox520:

    你这样做是有一点没有考虑到,至少你把原文给隐藏了,在很大程度不会促成用户去转发和评论.

  5. 小轰同学:

    @magbox520
    值得思考。

  6. 让“提到”、“转发”和“评论”各司其职:

    […] View full post on 时光立方 […]

  7. 推特与微博的信息架构说 « 时光立方:

    […] 小轰 《让“提到”、“转发”和“评论”各司其职》 http://cuikai-wh.com/blog/1078 […]

评论

《对话守则》第一条:对话的目的是寻求真理。

以下选填: